19 de abril de 2024

Destaca FGJ casos de feminicidio de bachiller y captura de Fiscal de Morelos

Por Leonardo Juárez R.

La Fiscal General de Justicia de la Ciudad de México Ernestina Godoy Ramos dió a conocer el balance de los resultados de las acciones contra los actos de violencia hacia las mujeres en el período comprendido entre el 14 y el 30 de julio, dónde se
cumplimento 52 órdenes de aprehensión, así como 59 detenciones en flagrancia, llevamos a proceso a 111 personas imputadas de diversos delitos en contra de niñas, adolescentes, mujeres y adultas mayores.
Godoy mencionó que 60 personas fueron vinculadas por violencia familiar; 17 por abuso sexual; 15 por el delito de violación; siete por feminicidio y cinco más por tentativa de feminicidio.
En cuanto al delito de acoso sexual, imputamos a tres personas, y a dos personas por cada uno de los delitos de trata de personas y contra la intimidad sexual.
La titular de la FGJCDMX resaltó el caso de la joven Patxy Jimena, quien fue víctima de feminicidio el pasado 23 de mayo, al exterior de un plantel del Colegio de Bachilleres ubicado en la alcaldía Gustavo A. Madero.
Comentó, derivado de la investigación que llevamos a cabo, pudimos localizar, asegurar y obtener prisión preventiva en contra de Brayan “N”, quien probablemente participó en el lanzamiento de un objeto explosivo, el cual privó de la vida a la víctima.
En la audiencia inicial, el juez nos dio por cumplimentada la orden de aprehensión, ejecutada por policías de investigación, ministerios públicos de la Coordinación General de Investigación de Delitos de Género y Atención a Víctimas formularon la imputación respectiva.
La defensa solicitó la duplicidad del término constitucional, que fue concedida por el impartidor de justicia, y quien impuso a Brayan “N” la medida cautelar de prisión preventiva.
Detalló, el imputado fue localizado por la PDI en Puebla, en la localidad de San Martín Ojo de Agua, donde fue asegurado con el apoyo de la Fiscalía General de aquella entidad.
También hizo referencia al caso del feminicidio de la joven Ariadna Fernanda López Diaz, se han presentado ante diferentes instancias, incluida esta institución, diversas denuncias sobre el actuar del Fiscal General de Justicia del estado de Morelos Uriel Carmona Gándara en la investigación sobre su muerte.
Resaltó, desde el inicio de las investigaciones del feminicidio de Ariadna, en la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México se planteó esclarecer la verdad, ubicar a los responsables y llevarlos ante la justicia.
Ariadna Fernanda, una joven de 27 años, madre de un pequeño de cinco años, fue reportada como desaparecida después de acudir a un restaurante en la colonia Condesa.
Ariadna fue encontrada en Tepoztlán, Morelos, con evidentes signos de violencia, que fueron debidamente asentados en los primeros actos de investigación, realizados en esa entidad federativa.
La propia necropsia realizada en el estado de Morelos refirió diversas lesiones externas e internas, que advertían de la muerte violenta de Ariadna Fernanda.
Sin embargo, Carmona Gándara señaló ante la opinión pública que técnicamente la necropsia no era coincidente con un feminicidio y que la causa de muerte de Ariadna había sido por una grave intoxicación alcohólica y una consecuente broncoaspiración.
De acuerdo con la investigación, Uriel Carmona tenía conocimiento preciso de todas y cada una de las evidencias contenidas en su indagatoria y aún así decidió culpar a Ariadna de su propia muerte.
Uriel Carmona dio información falsa y maliciosa que no correspondía a la realidad, ni con los hechos que fueron públicos y notorios, ni con lo registrado en los actos de investigación de la propia fiscalía estatal, con lo que posiblemente entorpeció la procuración de justicia.
La consecuencia de esta actuación, fue la obstrucción de la investigación de un delito, intentando negar con ello el acceso a la justicia a las víctimas y la impunidad para los responsables.
Por ello, en seguimiento a la denuncia presentada por los familiares de Ariadna Fernanda, realizamos una investigación muy seria, que se nutrió de un importante número de datos de prueba como dictámenes periciales, informes policiales y entrevistas, que nos permitieron aprehender y obtener la vinculación a proceso con prisión preventiva en contra de Uriel Carmona, titular de esa Fiscalía.
Godoy mencionó «una vez que pudimos acreditar su posible participación en la comisión del delito de retardo de la justicia».
Subrayó, «el servidor público imputado no cuenta con inmunidad procesal para los delitos contenidos en esta causa penal, así lo determinó de manera expresa la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando señaló que el fuero constitucional del fiscal general de Morelos sólo es aplicable para el caso de delitos federales, en términos del artículo 111, párrafo quinto de nuestra Constitución Federal, y no así para delitos del fuero común, como el que nos ocupan».
Asimismo, la suspensión provisional otorgada al servidor público con motivo de la interposición del juicio de amparo promovido a su favor, no incide de manera alguna en su vinculación a proceso y, mucho menos, en la medida cautelar de prisión preventiva que le ha sido impuesta al haber cambiado su situación jurídica y no ser la materia de esa suspensión.

About Author